EFASS beinhaltet nun in der Beta-Version auch ein Wettertool.
http://ticket-system.org/efasswiki/i...Weather_Engine
Die Beta-Version ist stabil und bringt keine GefahrB-)
Also saugen und testen.
http://froom.de/efass/
Printable View
EFASS beinhaltet nun in der Beta-Version auch ein Wettertool.
http://ticket-system.org/efasswiki/i...Weather_Engine
Die Beta-Version ist stabil und bringt keine GefahrB-)
Also saugen und testen.
http://froom.de/efass/
Für alle "Mit-Exoten", die X-Plane Mac betreiben: es gibt doch eine Möglichkeit EFASS mit X-Plane zu verbinden, allerdings nur über zwei Compis, 1 x X-Plane und 1 x EFASS (bei mir auf einer Windows-VM). Dieser Artikel zeigt wie. Ich habe beide beschriebenen Varianten ausprobiert. XHSI klappte bei mir nicht, aber die Variante (1a) mit dem ExtPlane Plugin und dem EFASS Wrapper funktioniert tadellos.
Sorry, sollte dies bereits hinlänglich bekannt sein.
Kurze Frage: da ich es ja nun geschafft habe, EFASS (Windows) mit X-Plane (Mac) zu verbinden ... zugegeben, für andere vielleicht kein grosses Erfolgserlebnis ... wollte ich eben die neue Weather Engine ausprobieren und finde nun dies:
- Make sure to use EFASS in single PC Mode. UltraWX will not work on Multi-PC setups!
Multi-PC setup ist eben für mich Pflicht. Sieht jemand eine Möglichkeit mit dem Plugin (ExtPlane) es zum funktionieren zu bringen und/oder den Multi-PC setup zu ermöglichen?
Multi-PC funzt zwar für nur EFASS aber nur ohne WX.
Eine andere Möglichkeit hab ich noch nicht gefunden.
Yep, thanks ... soweit bin ich auch gekommen :grübel:Quote:
Originally Posted by Roger Herrmann
Roger, ich habe mir erlaubt, Deinen Howto-Verweis auch gleich hier rein zu verschieben, damit die zugehörigen Diskussionenn zusammenbleiben.
Kommentar als Unbeteiligter: Habt mal noch e chli Geduld, ist ja gut möglich, dass dieses Feature in nächster Zukunft noch erweitert wird, besonders, wenn entsprechende Requests an der richtigen Stelle gepostet werden. ;)
Kein Problem aber wo hast Du's hinkopiert? Sehe nix...Quote:
Originally Posted by HP Rutschmann
Und was Deinen 2. Punkt angeht schreibe ich Dir gerne mal eine PM.
Wenn du meinst, dass du keinen Mac besitzt, ok. Aber generell gehört alles zu EFASS was nicht gänzlich X-Plane spezifisch ist aus meiner Sicht nicht hierhin, sondern wohl eher in die "Other" Kategorie. EFASS kann und wird unabhängig des Sims von Piloten genutzt.Quote:
Originally Posted by HP Rutschmann
Einverstanden ... da dies aber eine Frage des Zusammenspiels zwischen EFASS und X-Plane ist, habe ich mir erlaubt dies hier zu posten. Es sei den Editoren des Forums gegönnt den Beitrag zu kopieren, verschieben oder zu löschen.Quote:
Originally Posted by Mark Nelson
Nebenbei: ich finde solche Diskussionen doch etwas müssig...
-----
Nachtrag: anbei die Antwort des EFASS Devs auf meine Frage:
Hi Scuba!
I don't know if suplere (the coder of the wrapper for osx) reads this forum very frequently. You might try to contact him via PM.
Connection between EFASS and X-Plane Mac works fine ... so I'd of course love to be able to take advantage of UltraWX, even though I've seen that the XPSM-Plugin is not multi-PC ready... Can I add this to the wish list, please? http://froom.de/forum/images/smilies/icon_e_wink.gif
MultiPC is planned for X-Plane and will be available in 3-7 days, but: We natively do not support osx and the current XPSM plugin is a windows thing. Maybe s.o. will rewrite the XPSM for OSX - No problem, he should contact me for details of the protocol.
Have a good eve!
-----
Werde den Wrapper-Dev mal anschreiben und schauen was er meinst. Im Übrigen ist die Antwort bezgl. Multi-PC für alle interessant ... eben kopieren und verschieben dieses Posts sind ausdrücklich erlaubt hehehe
Klingt doch sehr kooperativ. Hoffe das wird was. Let us know.
Absolut, könnte doch mal klappen. Der Wrapper-Dev hat auch schon geantwortet ... es bleibt spannend!Quote:
Originally Posted by Mark Nelson
http://ticket-system.org/efasswiki/i.../Voice_Copilot
Klingt sehr interessant!
Naja, erst wenn's auch für Mac verfügbar ist ;-)Quote:
Originally Posted by Marco Bähler
Der Voice Copilot funktioniert sehr gut!
Konnte meine eigene A320 Checkliste erstellen wie in den Dokumentationen vom Jar Design A320 beschrieben und einwandfrei benützen.
Was mich allerdings nervt, dass das Ding immer Aufmerksamkeit will und ohne Vorwarnung anfängt zu reden wenn man im TS oder am Funk gewisse Wörter benützt..
Ja, das nervt!
Schrieb doch diesen Bug ins Forum von EFASS. Vielleich bauen sie einen Switch on / off ein.
+++ EFASS CHANGELOG +++
1.0.2011.8040
+ UltraWX: New Wind-Smoothing algo to get much
smoother Wind Transitions.
+ WXM Menu (right click map) to select IR-WX image
regions
+ Notes-Tab
+ Better Upperwind interpolation and
improved GFS resolution
+ Added Winds Aloft to map menu, to request
upper wind information for a specific
point
+ Added Taxiroute Draw-Mode (F12)
+ Increased Map-Zoom for Energy Circle
EFASS NG Public Beta
Published 2016/11/29 - 13:20 Zulu - by EFASS Network
All customers who bought EFASS v1.x may now participate in the public beta of EFASS NG. You will need to get a free EFASS NG license key that you get on the Download-Page (very bottom).
Beside the good news that we are making progress with the new version, we need to clarify that EFASS NG is a beta and it may contain loads of bugs. You might test it but without any warranty. The current default dataset aims to X-Plane users. Export-Plugins for FSX/P3D Aircrafts are not yet included.
Installation-Instructions (Plugins/Navdata) for the Beta are included. You can find them after installation in MyDocumentsFroomEFASSDocumentation
Expect more information soon - Especially on the Beta-Forum, that we are currently setting up to get in touch with you and your feedback.
Wenn man die v1 gekauft hat, bekommt man hier die Lizenz:
http://vthost.de/portal/
Videos: Was EFASS alles kann ( Freude herscht:))
https://youtu.be/NKWoFXM_H6I
https://youtu.be/l7CLrR-5pw8
https://youtu.be/hWQIj2zYRT8
Dass sich dieser Dev jemals wieder meldet ist überraschen. Or is a Christmas miracle? :grübel:
Habe ich zuerst auch gedacht!Quote:
Originally Posted by Mark Nelson
Das alte Forum ist eben nicht mehr aktiv und sie arbeiten schon seit einiger Zeit an EFASS_NG.
Aber ein etwas seltsames Verhalten treiben die Herren schon ( Infos usw. )!
Gebe ich dir Recht. Mein Vertrauen hatten sie eigentlich verloren, als der Dev von der Bildfläche verschwand und nun kommt ein neues Produkt auf einer neuen Seite und wie du sagst, einem neuen Forum?
Ein wenig Skepsis ist wohl angebracht, oder hat er sich mittlerweile glaubhaft erklärt?
Skepsis ja aber wenn man im Forum liest, sieht man, dass Venni eigenlich schnell auf eine Frage antwortet.Quote:
Originally Posted by Mark Nelson
EFASS hat auf jeden Fall eine super Entwicklung gemacht:) Mal gucken wie es weiter gehtB-)
Ich persönlich finde die Software super. Vor allem in Verbindung mit einer Navigraph Charts Clouds - Subscription.Quote:
Originally Posted by Hermann Lehmann
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...9/EFASS_NG.png
Ah die kann man einbinden?Quote:
Originally Posted by Thomas von Ah
Das macht mich nun doch neugierig. Werde die Beta laden.
Man glaubt ja einem alten Mann nichtsB-)Quote:
Originally Posted by Mark Nelson
Hier sieht man, wie ernst er unsere Fragen nimmt:)
16:06 Frage gestellt und 16:55 Antwort erhalten!
http://vthost.de/portal/?a=forum_topics
Da kann man sich so wunderbare NON-RAV-Routen anzeigen lassen bzw. dann zB mit einer Seneca abfliegen.
Dreht man im Cockpit am Heading, so erscheint auf der MAP ein Strich mit Pfeil und zeigt dem Piloten die Richtung an.
Navigraph-Charts gibt es für CH nur LSZH, LSZB, LSZR, LSGG, LSGS und LSME (??). Innerhalb dieser Charts kann man sich die wichtigsten Charts "anclippen", zB. ILS14 oder STAR South und schnell Switchen.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2018.42.29.png
LSME soweit ich weiss für Volga-Dnepr, die mit ihren An-124 Hilfsgüter von Emmen in die ganze Welt verschiffen.
Efass hat schon einige hübsche features, umsteigen von PFPX werde ich jedoch erstmal nicht.
Bin mal testhalber via XP 10.51 und der Seneca mit einer NON-RAV-Route von LSZA nach LSZH (CANNE M858 URNAS) problemlos bis zum ILS14 geflogen und mit dem integrierten Taxi-Mode findet man auch sein Standplätzchen.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2019.17.45.png
- - - Aktualisiert - - -
Weiter kann man sich für VFR-Flüge die Lufträume einblenden lassen und bekommt keinen Besuch von einem Airliner.
Habe noch ein bisschen rumprobiert mit einer manuellen Route. Wieder die PA34 ohne FMS. Geht problemlos.
Im Routenfenster BASUD DCT GRE DCT FRI. Validiert als OK und wird angezeigt. Dann noch via Charts die SID bzw. STAR kontrolliert und fertig ist ein IFR-Flug ohne FMS mittels VOR-Navigation. Die Routen aus der DB für Flugzeuge mit FMS sind eh kein Problem.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2022.09.47.png
Wie gut validiert denn dieses Programm? Nur Typo oder auch bei der NMOC (Eurocontrol)?Quote:
Originally Posted by Thomas von Ah
Da überfragst Du mich.Quote:
Originally Posted by Jonas Kuster
Ich frage nur weil der Knopf für die echte Validation im auch genannten PFPX anscheinend schwer zu finden ist. Bei Diskussionen mit Piloten um Routen habe ich schon vielfach herausgefunden, dass sie sich einfach eine Route generieren lassen haben (wird wohl ähnlich einem Strassenplaner einfacha nach der kürzesten Route gesucht), diese dann als validiert angenommen haben anstatt sie noch durch die Eurocontrol validieren zu lassen. Ich möchte verhindern, dass wir viele falsche Routings korrigieren (und erklären) müssen.
Bei der alten EFASS-Version konnte man nach der Eingabe von DEP und ARR den Routenanbieter, zB vatroute oder routefinder, auswählen. In der NG-Version gibt man DEP, ARR und den FL an und es erscheint nur ein Routenfenster mit div. Auswahlmöglichkeiten. ZB LSZH-LSGG FL130 ergäbe unter anderem VEBIT T50 ROTOS Z669 ULMES.
Man kann aber auch eine manuelle Route, wie im letzten Bsp eingeben. LFSB-LSGG -> gibt OK, wenn steht BASUD DCT GRE DCT FRI. Dann noch die rwy mit der entsprechender SID bzw. der STAR. Diese VOR-Route ist ja selber erfunden. Im Gegensatz zur obigen via Suchfenster.
Ich finde es einfach eine tolle Sache auf dem zweiten Bildschirm eine Moving Map inkl. Routenplanung und Charts zu haben. Ähnlich dem efb von aivlasoft. Nur gibt es das für x-plane nicht.
Ich persönlich finde es spannend und herausfordernd eine AMRID2S in LSZB oder eine WIL2G in LSZH nur mit zwei VOR-Empfängern abzufliegen, anstatt die SID einfach ins FMC einzugeben und den AP die Arbeit machen zu lassen. Zwingt mich zudem die Charts vorher anzuschauen. Ich fliege ja nur Ultrakurzstrecken mit Propellermaschinen und da darf die Flugvorbereitung nicht ewig dauern. Aber sie muss gegenüber dem vATCo korrekt sein.
Kann man auch mit EFASS NG und zwar mit: Search. Dann kann man auswählen, VatRoute, Asalink, Flightaware nur USA.Quote:
Bei der alten EFASS-Version konnte man nach der Eingabe von DEP und ARR den Routenanbieter, zB vatroute oder routefinder, auswählen.
Korrekt, Hermann.Quote:
Originally Posted by Hermann Lehmann
Auch der Import lokaler Charts ist einfach, da zB LSZG fehlt. Hier zB unser LSZG-Fullpack downloaden und entzippen. Dann die einzelnen pdf's einfach in den lokalen Charts-DB-Ordner verschieben. Bei mir zB. mit Win7 .../Benutzer/../Dokumente/Froom/EFASS/Database/Charts
Das sieht dann so aus:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...cal_chart1.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ocal_Chart.png
Nun könnte uns eigentlich EFASS mit ein paar Fränkli für die tolle Beschreibung unterstützen.
Die Validierung ist im PFPX eigentlich nicht schwer zu finden.Quote:
Originally Posted by Jonas Kuster
http://i.imgur.com/j6qYeUL.png
Angesichts der Fehler die mir die CFMU ausspuckt gehe ich davon aus dass eine "EFASS-Valide" Route lediglich keine WPT/AWY Fehler usw. aufweist.
http://i.imgur.com/U3SA9v8.png
Ich sehe in den geposteten Screenshots auf die Schnelle keine Schaltfläche die eine IFPS Validierung ermöglichen würde, also müsste man wohl auf die Webseite zurückgreifen.
Wenn die Piloten dann alle wüssten dass die Route validiert werden müssen. Oft werde ich mit der Auffassung konfrontiert: Habe die Route mit PFPX gesucht, die ist sicher gültig! Viele Piloten schaffen es also nur bis zum Find-Button, vergessen dann aber, die Route auch noch zu validieren.Quote:
Originally Posted by Luca Paganini
Da muss ich dir wohl leider recht geben, wobei die meisten wohl nicht wüssten was sie bei einem Fehler in der Route zu tun hätten / wie man die Route so umplant dass der Fehler nicht mehr auftritt. Das RAD ist nunmal ein riesen Chaos und mancherorts (*hust* Grossbritannien) auch ziemlich restriktiv, was die Flugplanung nicht gerade vereinfacht.Quote:
Originally Posted by Jonas Kuster
Nehmen wir an, dass ich keine Software zum Planen habe, wie validiere ich meine gewünschte Route ? ZB gebe auf vatroute LSZH nach LSGG ein und erhalte ein Ergebnis. Ist das eine für Euch validierte Route auf vatsim ?
Oder andersrum gefragt. Wann und wie ist eine vatsim-Route validiert ?
In dem Fall ist LFSB nach LSGG via BASUD DCT GRE DCT FRI keine validierte Route, da sie nicht mit Airways verbunden ist. Sondern nur VOR-Navigation. Was ist aber daran falsch nach VOR's IFR zu fliegen ?
Die meisten online-Piloten sind ja keine Profis mit Dispatcher im Hintergrund. Sprich sie kaufen deswegen diese Planungssoftware und suchen die Routen raus und vertrauen den Datenbanken der Entwickler.
Die Vatroute-Routen sind von den jeweiligen Länder-vACCs gepflegt und sollten validiert sein.
Die Planungssoftwares nutzen dagegen meist keine "Datenbank" sondern halt einen "intelligenten" Algorythmus der dir eine Route zusammenschustert. Dabei nehmen die eine gewisses Regelset zu hande, nur deckt sich das meist nicht komplett mit der Datenbank von Eurocontrol, das angesprochene RAD, überein.
Die einfachste Variante, eine Route zu validieren ist über das Eurocontrol Network Operations Portal gut versteckt hier: http://i.imgur.com/ZbCi4YX.png
auf "structured editor" und dann die Daten reinkopieren. Das schaut dann etwa so aus:
http://i.imgur.com/v0wM4vh.png
wobei nach einem Klick auf Validate unten die entsprechenden Fehler angezeigt werden.
Das ist eigentlich von VATSIM unabhängig. Ich beziehe mich auf die Validation über das NMOC (vormals CFMU). Da wird geprüft ob die Route im Live-Betrieb so zugelassen würde. Routen von VATRoute sind irgendwann mal geprüft worden (Betonung auf irgendwann), müssen aber mit dem aktuellen AIRAC nicht mehr zwingend gültig sein. Nicht mehr gültige Routen sind nur für Admins erkennbar und verbleiben solange gelistet bis sie entweder gelöscht oder geändert werden. vroute ist in dieser Beziehung etwas besser da bei jedem neuen AIRAC alle vorhandenen Routen sukzessiv re-validiert und nicht mehr gültige Routen entsprechend markiert werden. Sie verbleiben ebenfalls in der Datenbank, sind aber für die Piloten als nicht mehr gültig erkennbar. Zudem kann dort jeder Nutzer ungültige Routen anpassen oder neue hinzufügen und die Routen werden nur angepasst, wenn die NMOC-Prüfung erfolgreich war.Quote:
Originally Posted by Thomas von Ah
Solange das abseits der grossen Verkehrsströme passiert, ist das meist ganz unproblematisch. Meist nur schon dadurch, dass solche IFR-Trainingsflüge eher in tiefen Höhen stattfinden. Weiter oben sieht das ein bisschen anders aus. Wird nur nach VOR geflogen, werden meist viele RNAV-Luftstrassen gekreuzt oder der Abstand zum "normalen" Traffic ist nicht prozedural gegeben, das heisst, man kann auf den Luftstrassen auf der gleichen Höhe keinen Verkehr haben da er nicht zwingend genügend separiert ist. Das ist zwar interessant für den Controller (wenn der Pilot die Route dann auch so fliegt) aber auch anspruchsvoll und kostet Zeit für Planung und Koordination. Es ist halt alles Non-Standard.Quote:
Originally Posted by Thomas von Ah
Und NON-RNAV muss ja nicht zwingend heissen, nur nach VORs zu fliegen. Es gibt immer noch genügend NON-RNAV-Waypoints (wie BASUD), die als Radial/Distance von Bodenstationen definiert sind und mit einfachen Instrumenten angeflogen werden können. Ist zwar etwas anspruchsvoller, aber real eigentlich das Minimum.
Das ist ja auch absolut legitim und wohl vor allem ein Punkt, der den Entwicklern anzulasten ist. Man sollte sich aber bewusst sein, dass es einen Unterschied macht, eine einfach geplante Route im Offline-Sim zu fliegen oder eine validierte Route im Online-Netzwerk, wo auch andere Piloten und Controller betroffen sind. Die Restriktionen von Routen kennen halt viele Stufen, von einfachen Richtungs- und Höhenrestriktionen (Routenplaner) bis zu komplexen Bedingungen bezüglich einem Routenstück, erlaubten Directs, An- oder Abflugflughafen und Tageszeit (RAD: alle Restriktionen im Eurocontrol-Raum, wessen Einhaltung über das NMOC geprüft wird) um die Verkehrsströme möglichst effizient zu leiten.Quote:
Originally Posted by Thomas von Ah
Eigentlich wäre es ganz einfach, die Route zu validieren. Es gibt verschiedene Seiten wo Routen überprüft werden können und auch Vorschläge (z.B. vroute) verfügbar sind. Nur müssen die Piloten natürlich den Unterschied zwischen einer berechneten und einer validierten Route kennen und eine Validierung vornehmen.
Auch in Charts (SID/STAR) wird auf die restriktive Benutzung von bestimmten Prozeduren und Routen hingewiesen (z.B. WIL oder ZUE in unseren Departure Area Charts). Man fährt ja auch nicht mit einem LKW auf einen Waldweg, nur weil das GPS oder der Routenplaner es einem sagt und man mit einem Traktor durchkäme. Oder doch? Kommt jedenfalls nicht gut. Besser man liest die Strassenschilder auch noch.
@Jonas Die Briten haben aufgrund ihrer doch recht anspruchsvollen Luftraumstruktur ein sogenanntes "Standard Route Document" angelegt, wo empfohlene Ein-, Aus-, und Durchflugrouten durch ihren Luftraum aufgelistet sind, im Prinzip ähnlich zu den amerikanischen TEC Routes,nur auch für den oberen Luftraum. Gibt es so etwas für die Schweiz auch?
Wir haben das nicht für die Schweiz, unser Luftraum ist auch im Vergleich sehr klein.
Zudem arbeitet Skyguide extensiv mit CDR-Routen, wo der Verkehr oft gezwungen wird diese Route zu nehmen wenn verfügbar (z.B. Arrival Zürich von SW: KORED-BERSU ist immer verfügbar, wenn aber das Militär nicht fliegt ist eine parallele Route (GUDAX-DOPIL) verfügbar, die zwingend für Arrivals Zürich geplant/geflogen werden muss, damit die Departures Genf auf einer parallelen Route steigen können (kreuzen sich vertikal in der Nähe von Fribourg-Bern).
Somit gäbe es immer mehrere Varianten, je nachdem ob bzw. wo das Militär gerade am fliegen ist (Luftraum beansprucht).
@ Jonas, Luca und Michael: Danke für Eure Erläuterung und sorry meine Fragen gingen leicht offtopic. Nur ist eine Möglichkeit der Validierung in einer Software auch ein zentraler Punkt. Somit passt es wieder zum EFASS.