DCT im Flugplan

ich habe noch das vatsim-Dokument 122, das VFR-Manual und ICAO 4444 durchgelesen. Zudem steht im Manual zum Homebriefing der Skyguide/Austrocontrol bezgl. Route Ortschaften bzw. VOR's, NDB's etc. eintragen.

Wenn ich mich noch spärlich an meine PPL-Flugpläne erinnere, so habe ich bei einem Schulungsflug nie die Out- oder Inboundroute angegeben.

In dem Fall DEP und ARR in die ensprechenden Felder.
Route: z.B. Bremgarten Triengen Burgdorf Fribourg Lausanne
Remarks: Crossing TMA LSZB Trans South
FL: X500 ft

oder DEP: LSZG / ARR: LSZH
Route: Wangen a.A. Oftringen Lenzburg Bremgarten
Remarks: Newbie // Circuit Training LSZH

das sollte für VFR reichen.

Ich würde es auch bei VFR in der Route belassen. Obwohl es Real anders ausschauen sollte, Euroscope scheint da einfach empfindlich zu sein.

Quote:

---

Originally Posted by Nicolas Ammann

Für VATSIM ist es wichtig, dass überhaupt ein Flugplan aufgegeben wird (zwecks Flugzeugtyp).

---

Davon bin ich auch immer ausgegangen, lese jetzt aber, dass dies so nicht mehr unbedingt stimmt.:

Quote:

---

Originally Posted by Ernesto Alvarez, im VATSIM-Forum, Seite 2

thats not totally correct at least for the latest and last versions of squawkbox and FSINN. they are always sending your aircraft type across the network whether theirs a flightplan on file or not.
...
it is true though that the older versions of the client were a bit dependent on the flightplan, but that dependency seems to be gone with the current version of squawkbox and FSINN

---

Ok, ich fasse zusammen:

• Flugplan ist ein Must.
• Zwingend eingetragen müssen sein: Abflug- und Zielflughafen, Flugregeln (halt eben VFR) und Flugzeugtyp.
• Höhe: Entweder die geplante Maximalhöhe (N500ft, am ehesten im Mittelland) oder, wenn sie eh laufend ändert (zB Alpenquerung): VFR.
• Die Route dazwischen darf mit Navaids oder markanten geographischen Punkten beschrieben - oder auch "VFR" sein.
  Aber - wenn eine längere Route da ist, soll sie korrekt geschrieben sein.

Passt das so?

Auf alle Fälle. Da war ich ja nie falsch :D.

Ich habe diesbezüglich noch Pan Lalas angeschrieben, "DER VATSIM-VP-Pilots-Training-Super-José", da so mir scheint, keiner auf dem ganzen VATSIM-Planet weiss, wie so ein "VFR-Flightplan-Strip" am kompatibelsten aussieht.

Egal was er schreibt, wie HP vorschlägt, ich bin einverstanden.

So, da ist mal die Antwort von Pan:

"Hello Jwan,

As you correctly mention, every country has its own rules. In other countries you put VFR in "altitude" in others you put the ceiling altitude since in a VFR flight you often have to climb descend to avoid WX.
Same applies for the route. You can put direct, you can put landmark names (they do that a lot in the US) or you can put navaids, airport names etc.
To be honest it's not of high importance as long as the controller and the pilot communicate with each other and each one knows what the other side means.
Let me know if I can be of any assitance.
Bgrds,



Pan Lalas
VP Training - Pilots
Board of Governors" :10:

Ich denke, das Wichtigste ist, wir sind uns einig, egal was andere machen oder sgane oder denken.

Quote:

---

Originally Posted by Yves Gabi

Die Version von HP finde ich gut für Vatsim.

---

Das hast ja das tolle VFR Manual geschrieben. Willst Du, soll ich die Lösung Betreff VFR Flightplan ins Manual rein tun?

Quote:

---

Originally Posted by Jwan Koch

soll ich

---

Du darfst! :)

Quote:

---

Originally Posted by Yves Gabi

Du darfst!

---

Das dachte ich mir muh

Wie komme ich jetzt bloss wieder wo rein?

Hatten wir die Meldepunkte nicht früher in Kurzform im Sectorfile? E bei Zürich wurde dann ZH-E. Ich habe noch ein Alias im Hinterkopf, mit dem der Tower sich die alle auf einmal ein- und ausblenden konnte.

Quote:

---

Originally Posted by Thomas Wand

Hatten wir die Meldepunkte nicht früher in Kurzform im Sectorfile? E bei Zürich wurde dann ZH-E. Ich habe noch ein Alias im Hinterkopf, mit dem der Tower sich die alle auf einmal ein- und ausblenden konnte.

---

Die gibt es immer noch. Einblenden am einfachsten über "Display Settings" > "Waypoints". Ein Alias für alle zusammen ist mir nicht bekannt. Aber man kann Waypoints auch ein-/ausblenden mit ".ff", also z.B. ".ff ZH-E".

Na dann kann man als Pilot doch statt des fehleranfälligen LSZH/E auch einfach ZH-E filen, müsste der Client sauber auflösen.

Die Möglichkeit (und evtl. die Liste der Meldepunkte) müsste man nur in den PTD-Unterlagen publik machen.

Schon... ;)

Aber eigentlich war die Mehrheit (vorallem der Realos) der Ansicht, dass die In/Outboundroute der CTR nicht in die Flugplanroute soll.
Im Sinne eines Requests an TWR ist das meiner Meinung nach aber auch möglich, wie ein Heavy auch VEBIT2S in seinen FP schreiben darf, und dann wäre ZH-E die korrekte Schreibweise.

Die gewünschte Abflugroute soll der Pilot dem Tower melden, wenn er am Holding Point steht - und im Übrigen wird er ja sonst eh die direkteste kriegen, wenn er keine verlangt. ;)

Quote:

---

Originally Posted by Jwan Koch

Und zudem wissen viele nicht, wo zum Beispiel: Kerzers liegt. Obwohl die Variante von Jonas die genaueste wäre.

---

Ich weiss es :)